石說新語

         反對 「公視 」變 「民視」          史為鑑

     看到報載，遭撤換的公共電視總經理馮賢賢，向NCC控訴政治黑手介入公視，摧毀公視獨立與專業的空間，認為這是她遭到撤換的真正原因，她還指出是因為不願配合花博的宣傳遭撤職，還說公視是「公共」電視台，不是「公家」電視台，沒必要配合。

   看了這一段話，令人十分詫異，筆者認為馮賢賢沒有自省檢討，完全胡亂牽拖，就長年來的觀察，擔任總經理的馮賢賢早已把「公視」變「民視」，公視早已失去它的公共性，獨立性成為另一家綠色色彩濃厚的「民視第二」！

     前些日子，一群標榜反對政治力量介入公共電視的人士（其實是一群綠色的人士）也走上街頭，引起各方的側目，吾人願就一個長期的公視閱聽者的立場，講些公道話：

    公共電視是國家出資所經營的電視台，其立場應該超然中立，不分黨派，不應沾染任何政治色彩，類似探索頻道、國家地理頻道、動物星球頻道、華德狄斯尼頻道…等電視台，才是公共電視師法的對象。然而綠色執政八年來的公共電視，其節目與評論已經背離此一標準？！

      平心而論，這十年來（包括藍色重新執政2年）公共電視早已經背離此一準則，說是「 綠色公視」也不為過，其新聞節目無論取材或立論，不啻是另一民視、三立，甚或與江霞主政時的華視，或另一家民視，朗者幾乎可以等量齊觀。

     至於自製的談話性節目，公視的主持人不是綠營人士，至少也是其外圍份子，甚至來賓都清一色綠色人士，言論明顯一面倒，哪來客觀公正？。民進黨執政時，吾人對此並不感到意外，如今第二次政黨輪替已經兩年了，該台主政者卻依然故我，難怪國民黨立委看不下去，要以凍結預算來牽制甚至撤換董事長、總經理。由於原住民電視台、客家電視台的陸續創立，公視的同質性、重疊性甚大，吾人不禁懷疑公視存在的必要性？希望公視趕緊建立自家特色和品牌，以及回歸客觀公正立場。

  至於藍色政權重新執政後，中央廣播電台改組，是天經地義的事，因為它是國家廣播電台，專門負責對外播音，肩負為國宣傳之任務，有如美國之音。吾人從未聽聞美國之音整天以批評美國總統為能事。既然政黨輪替，就應跟隨改府改組，這是天經地義的事。兩年來，綠色色彩濃厚的公視高層，還賴著不走，寧非怪事？